Записки дилетанта

Львиную долю во времени реакции на какое-то негативное событие занимает осознание и приятие факта того, что событие случилось. Надо поверить в то, что плохое произошло, что это не временно, что последствия будут. И пора действовать.

У меня для того, чтобы поверить, требуется очень много времени. Я оптимист в худшем смысле этого слова. Это очень мешает.

Нанопост.

Вот, допустим, кто-то грубо нарушил закон. Ему сразу высшую меру. Ну пусть не в России. В Китае или в США. Хотя, в России, говорят, в 2010 снова введут (ужас).

А в это время несчастные больные ждут лишнюю почку, сердце, печень, поджелудочную и проч. Насколько чудовищна идея -- заменить бесполезный расстрел или электрический стул на полезное донорство органов? А?

PS. Наводка на мысль.

Заказчик: -- Хочу вот такую штуку.
Инженер в Китае: -- Не вопрос, сделаем.
Заказчик: -- А можете вот так?
Инженер в Китае: -- Не вопрос, сделаем.
Заказчик: -- А мне надо через месяц, можете?
Инженер в Китае: -- Не вопрос, сделаем.

 

Заказчик: -- Хочу вот такую штуку.
Инженер в России: -- А вам зачем? Вот именно вот эту вот?
Заказчик: -- Надо. Буду использовать в работе.
Инженер в России:-- Хм. Ну сейчас если вы такую сделаете, то через год выбросите. Вот тут надо так, а тут так. А еще, я видел, сейчас на Западе вот так вот придумали делать. Хотя я вчера думал о таких штуках, я бы вообще вот так делал.
Заказчик: -- Ну пусть так. Но мне надо через месяц.
Инженер в России: -- С такими наворотами только через три.
Заказчик: -- Но через три точно?
Инженер в России: -- Точно. На 99%, что наверное точно будет через три месяца.

Рынок разнообразных электронных устройств, программ, систем, продуктовый рынок, рынок одежды, даже рынок дизайнерских вещей развиваются и видоизменяются только потому, что у них есть потребитель, который отбирает нужные модели, функции, внешний вид и проч.

Эволюция рыночных продуктов (и, в конечном счете, их производителей) происходит в полном соответствии с классическим генетическим алгоритмом (отбор, размножение, мутация), вот только задачу отбора решается не некой неясной "функцией приспобляемости", а конечным потребителем, которому хочется дешевле, вкуснее, быстрее и качественней.

В природе вроде как внешнего потребителя нет. Правда, можно допустить, что такая роль все-таки существует, но исполняется самкой (самцом): при выборе пары "потребитель" ориентируется на тот же фактор "вкусно, качественно, дешево (с наименьшими [энергетическими] затратами) жить и исполнять свои желания".

Возможна ли эволюция без потребителя? Кто был потребителем, когда не было двух полов? Где моя ошибка?

Последнее время в голове крутится одна фраза -- начало фантастического романа, наверное: "Это произошло в тот год, когда человечество осознало, что во вселенной оно все-таки одиноко".

Только не хватает фантазии придумать, а что все-таки произошло в тот год?

Каждый, кто защищает демократию, надеясь получить от нее выгоды для себя при управлении тем, к управлению чего он не допущен (например, страной), не прочь побыть монархом (олигархом, аристократом или даже тираном): в отдельно взятой семье, отделе, компании, отрасли.

Цинизм, лицемерие и двойные стандарты кругом, берегитесь!  ;)

Представьте себе форму жизни, которая существует лишь в довольно агрессивной газовой среде. Восприятие и передача информации осуществляется у существ этой формы жизни в весьма узком волновом диапазоне, хотя наиболее развитые существа нашли способ его расширить. Вся жизнь существ этой формы жизни подчинена внутреннему "таймеру", который определяет любые их потребности и действия. Но "таймер" -- не главный мотиватор, существа этой формы жизни находятся в зависимости у гораздо более тонкой материи, которая диктует последовательные преобразования существ: их формы и поведения.

Фантастика ли?

Такого слова нет. Есть "профиль". Но никак не "профайл". "Профайл пользователя", "профайл компании", "профайл проекта" -- что за мода?

!

В очередной раз убедился, что у всех (включая, наверное, и нас) с технологической стороны все одинаково либо близко. Преимущества -- в области стратегии и видения. Ну и в реально хорошем багаже проектов.

http://icpc.baylor.edu/icpc/Finals/v2/default.asp?page=results

Итого: 7 решенных задач за 1008 минут (с учетом 20-минутных штрафов), третье место в общем зачете! Золотые призеры турнира (по традиции первые 4 команды получают золото, затем следующие четыре - серебро, затем еще четыре - бронзу).

Это самый большой успех команды Тарасова за 12-летнюю историю! Поздравляем.

Факты:
- из 11 задач решено максимум 8 - Питер, ИТМО, 1 место;
- кроме ИТМО нас обогнал Массачусетс, 7 решенных задач и всего 11 минут опережения;
- в первых 12 командах 5 команд из России, 2 команды из Украины и Белоруссии.

Финал ACM ICPC.
http://icpc.baylor.edu/dmt/v2/wf/scoreboard.htm

Пока седьмое место, 4 сданных задачи. 12-ый сезон команд ИжГТУ, ИВТ 22.04, Владимира Георгиевича Тарасова. 3-ий финал.

UPD: Только что сдали пятую задачу, 3 промежуточное место. 3 часа 8 минут от начала турнира. Сдают практически все с первой, максимум - со второй попытки.

Результаты зафиксируются в 13:30 местного или в 00:30 нашего, ижевского времени. Мы окончательные результаты узнаем не раньше 5:30 утра. Результаты заморозят в 12:30 (23:30 нашего).

UPD: 6 задач, 2 место на 3:38 от начала турнира. Звери!!

UPD: 4:33 от начала турнира. 23:33. Расклад не поменялся. Первая десятка: Питер ИТМО, Ижевск, Львов, Питер ГУ, Массачусетс, Петрозаводск, Минск, Москва, Фудан. 6 российских команд, 1 - Украина, 1 - Белоруссия. Таблица заморожена. Ждем до утра. Пошел спать.

Не знаю, как правильно назвать, но это и не совсем самокритика, и не совсем самомотивирование, и не совсем перфекционизм; это -- обладание способностью заставить себя посмотреть на свой труд и свои задачи со стороны и оценить проблемы, которые без такого взгляда со стороны кажутся несущественными (наверное, в первую очередь потому, что придется самому же их и решать/разгребать).

Очень важная способность, присущая далеко не каждому. Настолько неприсущая всем, что считается психологической особенностью и лежит, например, в основе кросс-рецензирования кода, тестирования, согласования, рецензирования проектов. (Следствие: тот, кто рецензирует, не обязательно умнее или осведомленнее; у него просто взгляд беспристрастнее.)

Корпоративные блоги бывают нескольких видов:

• внутренние блоги: для своих коллег; могут обсуждаться довольно "злые", но все-таки внутренние вопросы;
• внешние блоги; эти делятся на чистые подвиды и их сочетания:
• евангелизм: когда специальные люди из компании пишут о подходах компании, ее продуктах, особенностях, эффекте и т.д.; блог -- именной (например, блог тов. Ложечкина из Микрософта);
  
• новости: выпуск новых сервисов, продуктов; в основном этот блог безымянный или многоавторский (что все равно); пример -- корпоративный блог Яндекса;
  
• личные блоги, но активно продвигающие собственную компанию в виде скрытой или даже явной рекламы; примеров достаточно, приводить не хочу;
  
• из сочетаний:
• безымянный евангелизм (я сам в таком участвую; однако там мы продукты нашей компании не упоминаем; в основном упираем на нашу позицию);
• частные блоги, плавно перерастающие в явный евангелизм и новости (например, блог М. Козлова после того, как он возглавил VMWare).

Не претендую на полноту классификации и не хотел бы давать оценку корректности блогов с корпоративной информацией вообще (в конце концов, просто еще один способ донести информацию о компании). Однако, по-моему, личный блог начинает плохо попахивать после  "внедрения" в него пафосной корпоративной рекламы.

Американские кандидаты в президенты возмущаются нашими выборами. Обама разочарован, Клинтон опечалена: российскому народу не дали проявить свою волю.

Посмотрим на кандидатов:
- коммунист;
- политический шут (уверен, что ВВЖ человек умный, но образ ему уже не изменить);
- масон;
- "приличный человек".

Любой не разбирающийся в политике человек с сложившейся жизнью, не знакомый детально с политической программой кандидатов, либо не пойдет выбирать, либо выберет внешне приличного человека.

Даже на таком - далеко не на идеологическом - уровне выбор был предопределен. Другое дело, что выбор-то был скудным изначально. И причина, мне кажется, в том, что у нас в стране просто нет инструментов генерации нормальной политической прослойки. Всех этих гарвардов, студенческих клубов, безукоризненных репутаций, юридических сообществ - т.е. спокойной подготовки человека к будущей политической карьере. Кроме самого института власти у нас некому создавать политическую элиту; все остальные "политики" - революционеры-народники, возникшие в разных слоях общества и не вызывающие доверия как профессионалы.

Небольшой поток сознания по поводу проведения презентаций.

1. Презентация в PowerPoint - вещь сама по себе неплохая, как бы ее ни ругали. Она помогает как план рассказа, она позволяет продемонстрировать какие-то схемы. Но нет смысла делать ее центральным элементом публичного выступления. В первую очередь рассказчик должен рассказывать, а не показывать. Поэтому лучше не делать динамику на слайдах, не привлекать излишнего внимания.

2. На слайды не надо:
- выносить слишком много текста: лучше его произнести; достаточно 3-4 буллетов;
- делать мелкие схемы: все равно не видно;
- выносить скриншоты с мелким текстом, лучше сделать небольшую "вырезку" и показать ее;

3. При подготовке слайдов нужно:
- соблюдать стиль подачи материала (глаголы в одном наклонении и т.п.);
- сделать им хороший дизайн; лучше корпоративный;
- учитывать, что они могут использоваться после презентации ("а скиньте мне на флешку" или "мы выложим материалы на сайте"); можно в этом случае где-то показать и детальные схемы и картинки - но это можно сделать скрытыми слайдами;
- учитывать, что один слайд обговаривается 1-3 минуты; частить не нужно;
- иллюстрации должны быть качественными и схемы должны реально и ярко демонстрировать идею.

Я обычно не делаю на слайдах содержание, но иногда полезно - дать в начале резюме того, о чем будем говорить.

4. Выступление:
- нужно поздороваться и представиться;
- выступать лучше стоя, но не за кафедрой;
- "стойка" свободная, руки работают, но не слишком активно;
- улыбаемся - если позволяет тема; а вообще - больше эмоционального вовлечения;
- нужно дать краткий план выступления;
- идеально, если знаешь выступление наизусть, и слайды нужны только как план выступления. Это не так сложно, если почитать 2-3 раза предварительно перед хорошим критиком;
- говорить громко;
- взгляд фокусируется по очереди на двух-трех людях в разных концах зала, так удобнее читать; нужно выбрать людей, которые действительно слушают и кивают;
- иногда менять положение, передвигаться;
- "гладить" публику взглядом; не забыть ни про кого в зале;
- говорить вещи профессионально; знать их; нельзя говорить про то, чего не знаешь;
- делать паузы; делать их тогда, когда нужно обратить внимание на какой-то раздел выступления; делать их, если шумно;
- прерывать шум не только паузой можно, но и "наступлением" на публику (буквально пойти на нее, поднять руки, обратиться ко всем сразу - и телом, и глазами, и голосом). Помогает;
- в конце - дать обобщение сказанному, предложить задать вопросы. Обычно вопросы оставляют на конец. В публичных выступлениях иначе сложно.

Презентации бывают и не слишком публичными; например, для 2-3 человек. Лучше тогда все на компьютере и показывать, отказаться от проектора. Если речь идет о демонстрации системы или подходов, то слайды лучше вообще не делать, лучше использовать бумагу, доску или флипчарт. Но это другая тема.

5. Ответы на вопросы:
- повторить вопрос, если задан тихо; это также поможет его перефразировать и подготовить в уме ответ;
- можно агрегировать вопросы - очень удобно; можно выбирать последовательность ответов, исключать неудобные вопросы, отвечать не совсем на то, что задают;
- можно выносить вопросы за пределы выступления, особенно если они частные, если неудобно отвечать на них, если нет ответа, если нужна консультация специалиста;
- иногда лучше ответить, что не знаешь, чем дать неверный ответ или начать юлить. За "не знаю" ничего не последует, юление вызовет новые вопросы и недоверие публики;
- можно вообще отвечать по методу Горбачева: да, интересный подход, мы так же думали, хотя и наш подход (обычно противоположный) неплох, мы выбрали его и т.д. Иногда использовать метод "блохи" ("о верблюде. у верблюда есть шерсть, а в шерсти живут блохи. так вот, строение блохи...").

В самом конце поблагодарить за внимание, сказать, где и как к тебе можно обратиться (обычно и на слайдах пишут координаты, е-мейл) - например, по почте или тут же, в холле конференции или на стенде выставки.

Как-то так. Задавайте вопросы, если что.

Порой что попало в голову лезет. Особенно во сне под утро.

Жертвоприношение, по-моему, есть нарушение естественной цепочки событий. Когда нужно резко, хоть как-то изменить ход событий, например, если голод и засуха или если враг замучил и терпеть такую жизнь больше нельзя, хуже все равно не будет -- приносится жертва. И тогда ломается причинно-следственная связь, природа возмущена, и что-то точно произойдет.

А богам на кровь животных наплевать, им небесного нектара вполне хватает.

Вчера впервые за почти год и девять месяцев сходил в кино. На Симпсонов.

Почему-то самым критичным для меня были голоса актеров: я ждал, будут они теми же, что и на Рен-ТВ, или другими. Озвучка другая, как мне показалось. Хотя интонации старались сохранить. Ближе всех был Гомер.

В целом - весело и здорово. Было, по-моему, несколько фраз, которые планировалось сделать крылатыми (типа "Как я рад тебя видеть! Как жаль, что ты тут!").

Основной вопрос: что было написано на плакате по-русски, когда они въезжали в Аляску? "Учите английский..." - а дальше? Кто-то заметил?

- это большая привилегия, которая есть не у каждого.